69 años fueron suficientes para demostrar su
grandeza
Ex presidente de la República Valentín Paniagua dejó de existir tras
penosa enfermedad
 Octubre,16,2006.-
El Perú se debatía en la incertidumbre y en la frustración. La dictadura
maquillada del fujimorismo adoptaba decisiones torpes y ya no podía
sostenerse. El video de Kouri-Montesinos, fue el puntillazo final contra
un régimen y al mismo tiempo, el nacimiento de un personaje que
capitalizó los consensos para que dirija la transición democrática del
país. Don Valentín Paniagua Corazao, ha dejado de existir para el penar
de miles de peruanos que vieron en él, la grandeza, humildad y sencillez
de un político que permitió darle gobernabilidad a nuestro país.
Dudó para ser candidato a la presidencia en las elecciones generales del
2006. Se mostró poco convencido para darle mayor animosidad a esa
postulación y olvidadizos como son los peruanos, escogieron una opción
diferente. Se dedicó a sus actividades académica y mostró cautela en sus
declaraciones.
Tras su enfermedad, un bochorno internacional se produjo en el
hemiciclo, cuando el congresista Víctor Andrés García Belaúnde, anunció
públicamente su muerte, para avergonzarse después. El destino aún se
mantenía ajeno a la defunción de quien fuera el presidente de la
transición peruana. La fecha escogida fue un 16 de octubre del 2006.
Según el parte de la clínica, el ex presidente Valentín Paniagua
(2000-2001) falleció a las 05:00 horas de hoy confirmó en un comunicado
oficial donde el ex mandatario se encontraba hospitalizado desde agosto
pasado.
"La clínica San Felipe tiene el profundo pesar de informar a la opinión
pública que luego de permanecer internado en la unidad de cuidados
intensivos, el doctor Valentín Paniagua falleció a las 05:00 horas de la
mañana", señala el comunicado.
El fallecimiento de Paniagua, líder de Acción Popular, causó conmoción y
pesar en la ciudadanía y las autoridades políticas, de tal manera que
muchos hablarán de su grandeza y dirán loas en su nombre. Alan García,
canceló sus actividades oficiales y es probable que declaré duelo
nacional.
Última entrevista del Dr. Paniagua
El Dr. Paniagua fue firme en sus convicciones democrática, pero
cauteloso en sus declaraciones. La siguiente entrevista nos dice mucho
de su personalidad.
Por Fidel Gutiérrez Mendoza
En estos momentos de dolor y consternación por el deceso del ex
presidente Valentín Paniagua, cumplimos con publicar la última
entrevista inédita, concedida por el líder acciopopulista a esta casa
editora, la que reproducimos a continuación:
La publicación del libro “Fernando Belaunde Terry, Peruanidad-
Democracia-Integración” nos dio pie para que conversar con el ex
presidente Valentín Paniagua respecto a la vigencia doctrinaria del
fundador de Acción Popular, pero también sobre su gestión en el régimen
de Transición y su opinión respecto al nuevo gobierno del país.
¿Qué momento vivido al lado del presidente Fernando Belaunde es el
que usted recuerda con más intensidad?
Su asunción al gobierno el 28 de julio de 1963. Creo que representó, por
lo menos para mi generación –yo contaba con 26 años-, la presencia en la
Presidencia de un hombre que encarnaba, tal vez como nunca antes en la
historia, a la renovación y la esperanza de un cambio. La campaña había
girado en torno a las tesis de las reformas estructurales: la reforma
agraria, la del Estado, del crédito, la de la vivienda y una nueva
concepción del desarrollo.
¿Qué destaca de ese primer período?
Fue el primer gobierno del siglo XX en el cual no hubo ni un solo preso
político ni una persona que sufriera limitaciones en sus derechos,
porque incluso el gobierno de Manuel Prado, que, en general, fue
respetuoso de la Constitución, apresó al presidente Belaunde y lo
confinó en El Frontón sin sentencia. Inclusive en ese gobierno se
declaró ilegal al Partido Comunista. Entonces, había todavía signos de
represión que desaparecieron ese 28 de julio.
Uno de los argumentos dados por el general Velasco para dar el
golpe de Estado a Belaunde, fue el de acelerar y aplicar las reformas
estructurales que usted mencionó hace un rato. Pasados los años
¿considera que este régimen logró algo en ese aspecto?
El régimen militar recibió un país que tenía una deuda de 739 millones
de dólares y entregó una de seis mil millones. Recibió un país con 16
empresas estatales y entregó 176. La estatización fue el peor daño hecho
al país.
¿Cómo ubicar el postulado de “el Perú como doctrina” en una época
de predominio de la globalización, que tiende a homogeneizar tendencias
e ideas?
Pero la globalización, lejos de despersonalizar, obliga a afirmar
identidades. Los países con más vigor globalizador son aquellos con más
robusta identidad. Por consiguiente, la globalización confirma y afirma
todas las tendencias que propugnan utilizar las capacidades internas de
cada lugar como medio para insertarse en el mundo.
Las ideas de Belaunde ¿pueden volver a tener arraigo en la
ciudadanía? La mayoría de electores optaron por el aprismo o por tesis
radicales.
Pero la gente no ha votado por postulados doctrinarios. Lo ha hecho en
función de una polarización que se produjo como consecuencia de una
inducción clarísima de los medios de comunicación, que trataron de
inducir un voto por el miedo a un movimiento supuestamente nacionalista
que pondría en peligro la situación del país. Esto favoreció a los
extremos y perjudicó a todos los otros sectores, entre ellos al nuestro,
que representaba la posición más equilibrada.
Cuando estuvo a punto de asumir la Presidencia, ¿qué cualidades
personales suyas sintió que de todas maneras tendría que reforzar para
desempeñar el cargo más apropiadamente?
(Ríe) No hubo ni tiempo ni oportunidad para hacer ese tipo de cálculos
ni para preparar programa de gobierno ni nada. Juré como presidente al
día siguiente que se produjo la renuncia del vicepresidente Ricardo
Márquez, porque no podía haber vacío de poder. No podía pedir tiempo
para nada, ni siquiera para preparar mi discurso de asunción.
Se ha acusado a su gobierno (entre el 2000 y 2001) de tener mano
blanda” y de liberar terroristas. ¿Qué dice al respecto?
Fujimori liberó 543 personas, Nosotros, en cumplimiento de la misma ley
que el dio, a doscientos cuarentitantos y Toledo a cerca de 90. Nadie ha
dicho nada sobre estos, solo sobre los que nosotros liberamos. Además,
lo hicimos con previa opinión de dos comisiones: una de juristas y otra
presidida por el padre Lanssiers, de manera que ahí no hay sospecha
posible de colusión con el terrorismo.
¿Y por qué no se atacó desde su gobierno más radicalmente la
profunda infiltración del montesinismo en las Fuerzas Armadas?
No se olvide que la mayoría de procesados, incluido Montesinos, fueron
capturados durante el Gobierno de Transición. Pero no le pida a un
gobierno de ocho meses hacer lo que otro no ha hecho en cinco años:
reformar las Fuerzas Armadas. Nosotros creamos mecanismos de
transparencia que nunca existieron, como los de acceso a la información
del gobierno. Creamos la Comisión de la Verdad. Devolvimos independencia
a la Corte Suprema y atribuciones a los municipios. Si lo ve bien, es
una obra gigantesca hecha en tiempo record.
¿Por qué durante su campaña no explotó los logros que ha
mencionado?
Sí fueron explotados; pero, al igual que mis actividades, no fueron
difundidos. Los ataques que he recibido últimamente y que, por mi
enfermedad, no he podido responder, también son prueba de eso.
¿A qué ataques se refiere?
El gobierno dictó un decreto de urgencia para incluir al presidente
dentro de los alcances del Decreto 291, que disponía que el Consejo de
Ministros fije su sueldo. Un medio dice que lo hice para beneficiarme.
Eso es una necedad, ya que yo me iba siete días después. Yo era
parlamentario y era remunerado como tal. No me podía beneficiar, además,
porque el sueldo de presidente no es pensionable. Por tanto esa versión
es una infamia perversa para hacerme daño.
¿Formalmente ese tema puede ser materia de un decreto de urgencia?
Tenía que serlo, porque cuando llego a la Presidencia encuentro que
Fujimori no tenía sueldo. El siguiente mandatario tenía que tenerlo.
Pérez de Cuellar y Silva Ruete coincidieron en que había que evitar que
el nuevo presidente fijara su sueldo. Pero, en conversaciones hechas
luego de que se dictó nuestro decreto, la gente de Toledo pidió que no
fijáramos monto. Sobre esa base es que establecieron su sueldo, vía
decreto, en 42 mil soles, lo que fue motivo de discusiones.
El presidente García se refiere a usted como “el profesor
Paniagua”. En estos días ¿le ha pedido algún consejo o recomendación?
Estuve afectado por un proceso bronquial muy prolongado y no tuve
oportunidad de visitar al presidente García, pero le he hecho llegar mi
saludo y felicitación y aprovecho esta entrevista para ratificarle mis
deseos de muchísimos éxitos y mi convicción de que lo que ha venido
haciendo hasta ahora es un esfuerzo apropiado.
¿Qué le dicen los anuncios que ha venido efectuando?
Esperemos ver su mensaje. Esperamos que este señale que el derrotero que
tendrá este quinquenio representará lo que el Perú ha anhelado con su
voto: un cambio -que él ha llamado cambio responsable- con equidad y que
implique las transformaciones fundamentales que, comenzando por la
educación y la seguridad, le den al Perú un nuevo horizonte.
¿Qué le parece que los primeros ministros oficialmente designados
sean personas no afiliadas al Partido Aprista?
Cualquier gesto de apertura es muy positivo porque está inserto dentro
de lo que es una buena tarea de gobierno: apertura para la concertación,
la consulta y capacidad de escuchar a todos los sectores. |
