Imputaciones contra ex mandatario
no deben dejar de esclarecerse, aseguran
Sala Penal declara que testimonio
de Montesinos "carece de eficacia" en juicio a Fujimori
por matanzas
Julio,03,2008.- Lima. La
Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia
resolvió ayer que el testimonio inconcluso que formuló
el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, el
último lunes en el juicio al ex mandatario Alberto
Fujimori, “carece de eficacia procesal y, por tanto, es
de valoración prohibida“.
Mediante una resolución, el
tribunal sostiene que la conducta de Montesinos de
aceptar inicialmente someterse al interrogatorio y,
luego, de manera sorpresiva manifestar su decisión de
guardar silencio, constituye una “clara expresión lesiva
de la meta del esclarecimiento, propio del proceso
penal”.
Con ello -precisa la Sala-
Montesinos se negó a aportar información sobre los
cargos que se le imputa a Fujimori de violaciones a los
derechos humanos, referidos a las matanzas de Barrios
Altos y La Cantuta.
Asimismo, indica que el ex
asesor presidencial impidió que el fiscal José Peláez
continúe su interrogatorio al negarse de manera radical
a cumplir con el derecho de las demás partes de contra
interrogarlo respecto a lo que expresó en ese acto.
El Colegiado menciona que
una determinada información para ser calificada de
prueba valorable, está sujeta a que el testigo se someta
a un interrogatorio que cumpla, entre otros, con el
principio de contradicción (ser interrogado libremente
por todas las partes procesales) y el principio de
igualdad de armas.
No actuó de buena fe
La Sala también considera
que el sindicado jefe de facto del Servicio de
Inteligencia Nacional (SIN) durante el gobierno
fujimorista no actuó de buena fe al negarse a someterse
al interrogatorio correspondiente, lo cual suscitó la
llamada de atención del tribunal.
“Esa conducta, de clara
ruptura con las reglas del enjuiciamiento penal, no
puede pasarse por alto”, indica.
Añade que la esencia de todo
testimonio presupone libertad y espontaneidad, por lo
que no es posible exigir a quien rompe el ordenamiento
procesal, como lo hizo Montesinos, someterlo en contra
de su voluntad a un interrogatorio judicial.
Esclarecimiento
La Sala Penal Especial de la
Corte Suprema afirma que la posible comisión de delitos
que se le imputa a Fujimori, presuntamente cometidos al
amparo de pautas de inteligencia o por razones de
Estado, de ninguna manera pueden dejar de esclarecerse.
Luego de darse lectura a
esta Resolución, el abogado de Fujimori, César Nakazaki
fundamentó su pedido de nulidad de la decisión del
Tribunal en la sesión anterior por la que declaró
fundado el pedido de Montesinos para acogerse al derecho
al silencio cuando ya había aceptado someterse el
interrogatorio.
Sobre este incidente, tanto
el representante del Ministerio Público, José Peláez
Bardales como el abogado de la parte civil, Ronald
Gamarra, se opusieron a la solicitud del abogado de
Fujimori. El Tribunal emitirá su decisión en la
siguiente sesión.
Peláez Bardales sostuvo que
Montesinos solo se hizo presente en el juicio para
“burlarse del tribunal” y “lanzar infundios” contra
diversos personajes.
Por su parte, el abogado
Ronald Gamarra manifestó que Montesinos se hizo presente
con una "agenda encaminada" e incumplió con "su deber
procesal" incurriendo en el delito contra la
administración de justicia.
Sostuvo que al no someterse
al interrogatorio de todas las partes es evidente que no
debe tener la condición de testigo, y por lo tanto debe
rechazarse la causal de nulidad, que presentó el abogado
César Nakasaki, con la cual busca que el ex asesor
presidencial se vuelva a presentar. |
