Entrevista
LA REALIDAD PERUANA FRENTE AL TRATADO DE LIBRE COMERCIO Y LA SITUACIÓN
DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN ANDINO A LA LUZ DE SUS VENTAJAS Y SUS
DESVENTAJAS.
Entrevista realizada por: Rossana del Pilar Vera Jiménez
Datos de nuestra entrevistada:
Dra. Susana Mosquera Monelos.
Doctora en Derecho. Profesora de la Universidad de La Coruña, y
profesora visitante de la Universidad de Piura en materias de Derecho
Eclesiástico y Derecho Internacional.
Como profesora de Derecho
Internacional, ¿Considera Ud. que Perú está en las condiciones
necesarias para firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC)?
En un TLC lo que se negocia es una suerte
de régimen especial para el intercambio de mercancías, entre dos países
básicamente. Tratado de libre comercio permitirá flujo de mercancías de
Estados unidos a Perú y de Perú a Estados Unidos libre de ciertos
impuestos y con mayores ventajas. A Perú le interesa mucho tener
facilidad de acceso al mercado americano, eso objetivamente esta muy
bien, pero hay que pensar por otro lado le interesa que todos los
productos americanos entren a un precio bajo al mercado peruano, a un
nivel de competitividad que a lo mejor Perú no consigue con sus propios
productos.
" ...a Estados Unidos le interesa mucho
la variedad de plantas y recursos naturales que tiene la
zona andina".
|
Hay que pensar si al Perú le interesa que esas mercancías ingresen con
ese beneficio fiscal. Le interesa por la contrapartida que tiene el
poder exportar sus productos y acceder al mercado americano.
Efectivamente es uno de los mercados más grandes del mundo una gran
población una buena red de distribución, etc. Lo que también sucede es
que a Estados Unidos le interesa acceder a ciertos productos peruanos,
en concreto le interesa mucho todo lo que ve en la variedad de plantas y
recursos naturales que tiene la zona andina.
Por eso hay que considerar a la franja andina como una zona
especialmente protegida y beneficiosa y productiva en el sentido de que
muchas plantas muchos recursos que son potencialmente, es decir que de
ellas se pueden sacar ciertas medicinas y hay una serie de recursos de
biosfera y naturales en esa zona andina que no hay en ningún otro lugar
del mundo.
Perú quiere proteger sus patentes a las
que estado unidos quiere acceder la maca es un ejemplo de muchas otras
plantas, y raíces para el elemento de la investigación y la explotación
médica de esas materias.
Le interesa al Perú permitir que un TLC se pueda acceder a esta zona de
especial característica que es la zona andina, además, pensando que el
Perú tiene una gran cuenca andina que no la tiene Chile y que es
distinta de otras franjas en Ecuador y en Colombia es diferente. Perú
tiene una gran franja andina y no sólo la zona andina sino también la
selvática, es decir, esos dos recursos naturales hay que considerar los
recursos de la biosfera y yo creo que no sea muy conveniente en un TLC,
se permitiera acceder a las grandes empresas farmacéuticas americanas a
explotar estos recursos. Sería necesario que el Perú las mantuviera y
protegiera en el TLC esos recursos porque son su futuro, de ellos
depende el grado de vida, el desarrollo de investigaciones científicas
en la cura del cáncer y muchas otras cuestiones, porque los científicos
piensan que la ayuda y cura a estas enfermedades están aquí en estos
productos naturales.
¿Se dan las condiciones económicas para
firmar el TLC?
Las condiciones económicas sí, Perú puede
exportar una serie de productos permitir que otros entren. Pero hay que
recordar que el TLC es un acuerdo específico muy concreto. ¿Va a
beneficiar el TLC para el desarrollo económico del Perú?, no lo sé,
beneficiará a los exportadores, beneficiará a las grandes compañías que
se dedican al intercambio económico, a la población excepcionalmente.
En el marco del desarrollo, en el proceso de integración andina que esta
conociendo Venezuela, Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia; este proceso de
integración sería muy interesante en el sentido de que se consigue que
la actividad de la comunidad andina vaya a aparejada de un aporte
económico de los miembros de la comunidad andina para el desarrollo de
infraestructura, fundamental para acceder a estos países por medio de
vías a la zona andina y a la zona selvática si estos cinco países se
ponen de acuerdo y logran hacer una buena red de carreteras que permitan
con facilidad la distribución de estos productos entre ellos, serían
competitivos. Por que serían capaces de negociar en bloque una
explotación ventajosa de los recursos naturales que tienen la zona
andina y la zona selvática. Un proceso integración en este sentido
aparejada con proyectos en infraestructura y con proyectos de apoyo a la
población de esta zona. Objetivos que no aporta el TLC ya que este no
aporta infraestructura ni un desarrollo para la zona.
¿El valor agregado de los productos
peruanos sería interesante con el fin de lograr una mayor ventaja de
este intercambio comercial, en el aspecto de recursos naturales?
De repente eso es lo que tendrían que
hacer. En un TLC negocian dos y uno es más poderoso que otro. No estamos
hablando que negocian dos pares ni negocian en calidad de paridad. Le
interesaría al Perú poner una protección especial a esos productos
sobretodo cuando estamos hablando de patentes, productos de los cuales
se pueden derivar un medicamento y que son especialmente beneficiosos
para alguna cosa y en especial el tema de salud es muy importante en
este momento y también la cuestión del medio ambiente y su protección.
"... México tiene un TLC con Canadá y Estados Unidos que
le ha permitido un desarrollo interesante".
|
Sería interesantísimo que se exportara estos productos pero
protegiéndolos y que la patente lo tenga Perú. Pero yo tengo la
impresión cuando Estados Unidos negocia un TLC lo negocia en situaciones
ventajosas para él no para los terceros que negocian con él. Entonces no
sé no estoy muy a favor del los TLC.
Pero por otro lado también sé que son un sistema muy bueno, México tiene
un TLC con Canadá y Estados Unidos que le ha permitido un desarrollo
interesante. La explotación económica de sus recursos y a la apertura de
sus mercados han permitido a México conocer una gran bonanza económica,
pero México es un país que sociopoliticamente es diferente al Perú,
diferente a los países de la cuenca andina.
La desestructuración que conoce la Perú,
Bolivia y otros países no es tan fuerte en México entonces ahí ha sido
más sencillo creo hacer que el desarrollo económico que aporta el TLC
repercuta en la sociedad.
El poder ejecutivo plantea una firma
si o sí al TLC, alegando que la población en desinformada y conformista
¿Cómo considera los intereses que hay de por medio?
Yo no quiero decir no al TLC, lo que pasa
es que tengo la impresión que el gobierno actual está interesado en
conseguir ya un TLC, rápido al toque. Por que sería un resultado
político incluso el firmar un TLC con Estados Unidos, qué buen
resultado, la campaña electoral que está en juego abriría las puertas,
no creo que Toledo tenga la posibilidad de ser reelegido, pero alguien
de sus partido que quiera postular, no se Kuczynski o alguien que este
cerca de estas negociaciones directas y constantes en esta materia, le
gustaría sacar rendimientos política, rentabilidad política de esta
negociación.
"... En Estados Unidos la política exterior no cambia,
aunque cambien los gobiernos".
|
Por ello el Perú estaría en situación de desventaja económica, social y
desarrollo frente a Estados Unidos que es objetivamente evidenciable,
sino que Perú está en una situación de desventaja política; el Perú está
en una situación de cambios políticos ya evidente y Estados Unidos no
está en esa situación, Perú esta negociando con un gobierno, que
independientemente como Bush haya mantenido su calidad en el gobierno,
lo cierto es que está ahí.
En Estados Unidos más allá de los conflictos internos que tiene del
descontento que pueda la población americana y lo que es la
participación en Irak y los problemas que ha causado el Huracán Katrina,
Bush no está en final de mandato eso es una cosa clara.
Además, la política exterior EEUU en la
negociación de TLCs no cambia, es una cosa que tienen como criterio
básico de negociación y eso está ciertamente establecido en la política
exterior de Estados Unidos, es decir, aunque cambie el gobierno se van a
mantener las mismas directrices, el problema es para el Perú ya que
tiene un gobierno casi saliente y negociar un TLC que sea desventajoso
sería un lastre para el siguiente gobierno.
¿La hoja de coca se dice ha causado
una serie de problemas en la negociación del TLC?
A Estados Unidos le interesa firmar un
TLC, pero le interesa mucho más controlar las exportaciones de coca, la
coca cuando se convierte en cocaína no se consume en el Perú se exporta
ese es el negocio del narcotráfico, y a Estados Unidos que es un país
receptor, en esa materia, le interesa controlarlo, le interesa que de
acá no salga coca facturada como cocaína, manipulada para que sea
cocaína.
Por eso parte de la negociación del TLC
comprende también una serie de limitaciones al cultivo de la hoja de
coca y le interesa a Estados Unidos controlar esas plantaciones de esas
zonas de potencial cultivo de coca y de manipulación de coca para
convertirla en pasta básica de cocaína y esa es la razón que ellos
tienen definitivamente erradicar por completo.
En principio tenemos unas condiciones
desfavorables, no tenemos estabilidad económica, política, no tenemos
una clase política que pueda asegurar la firma de un tratado ventajoso.
¿Sería conveniente la intervención de un organismo supranacional que
medie entre las negociaciones Perú- Estados Unidos?
Lo que yo creo es que los TLC se pueden
firmar entre dos, pero si se negocia con condiciones ventajosas y en
situaciones de paridad. Perú no tiene esas condiciones de paridad con
Estados Unidos, entonces sería muy interesante que el Perú negociara un
TLC a través de la comunidad Andina o a través de la OEA. Este como un
organismo supranacional al que pueden los estados que estén ahora en
situaciones similares, todos los estados están ahora mismo negociando
con Estados Unidos.
Estados Unidos si prefiere negociar directamente con los Estados y no
con la Organización Supranacional al que pertenecen, y es porque los
países de América latina si bien tienen una pertenencia a estas
Organizaciones Internacionales de manera efectiva pero no real. Ellos
pertenecen a las Organizaciones pero no tienen esa vinculación más
estrecha con ella para negociar a través de ésta. Y eso es porque
desconfían de sus vecinos o porque no les interesa ya que ese
sentimiento nacional lleva a que quieran sentirse en primera persona
técnicamente y porque supuestamente están a la par con Estados Unidos,
pero no eso no es cierto, no estas a la par estás en desventaja.
Pero no eres capaz, no eres consciente de
verlo y creo que ahí sí sería muy interesante que se negociara a través
de la Comunidad Andina. Porque si Estados Unidos está negociando un TLC
con Bolivia, otro con Perú otro con Chile, negociaría otro probablemente
con Ecuador, porque este país está en un régimen de dependencia
económica. ¿Porqué no esos países que pertenecen a la Comunidad Andina
negocian un TLC conjunto? Al final de cuentas Estados Unidos va a
necesitar de ellos unos productos bien parejos, más o menos una serie de
productos, a lo mejor Perú tiene productos que no se tiene Bolivia o en
otros lugares en condiciones similares, pero porque no hacerlo, pues
precisamente por esa desconfianza entre los vecinos.
¿Las relaciones que se dan entre
Estados Unidos con Venezuela no sería un inconveniente?
"... con Venezuela está claro que dadas las malas
relaciones que tienen justamente Bush con el régimen de
Chávez, no va a negociar con ellos#.
|
Es que un TLC no tiene que ser con Venezuela sería a través de la
Comunidad Andina, pero que sólo lo negocian unos cuantos países, con
Venezuela está claro que dadas las malas relaciones que tienen
justamente Bush con el régimen de Chávez, no va a negociar con ellos. A
pesar que ahora con el paso del Huracán Katrina, Venezuela ha sido el
primer estado que ha mandado ayuda y que ha dicho que va dar una porción
de petróleo para ayudar a Estados Unidos. Le ofrece una aportación
económica a través de una cuota de petróleo y el segundo país que ha
mandado, que ha ofrecido su ayuda es Cuba, con 1200 médicos que afirma
que los puede enviar ahora mismo a la zona afectada por el Huracán en
Estados Unidos. Con que fin para que ayuden a la población que está en
mala situación económica, porque Estados Unidos no ha sido capaz de
hacer frente a un desastre natural en su propio país.
Esa zona es la zona sur profundo de Estados Unidos, Luisiana, Missisipi,
Nueva Orleáns son las antiguas áreas de producción algodonera y de
población negra y ahora Nueva Orleáns es un estado de mayor población
blanca, por más que los negros hayan conseguido una gran aceptación en
la sociedad americana es cierto que la gran mayoría de ellos sigue
viviendo en los suburbios de las ciudades y no tienen ventajas
económicas interesantes. Bueno están en una situación de desventaja,
siguen siendo la clase mas desfavorecida y ahora mismo lo que le ha
pasado ha hecho evidenciable esa realidad.
Cambiando de tema pero sin apartarnos
del todo. ¿Qué sucede con la Comunidad Andina? ¿Serían factibles las
propuestas que presentó Hugo Chávez en la última reunión?
Esta son cuestiones que necesitarían de muchas explicaciones. La
comunidad andina está avanzando en un proceso de integración que toma el
modelo europeo como ejemplo. Entonces es curioso que la idea de
integración de todas las antiguas colonias en América Latina, empiezan
cuando alcanzan la independencia. La idea Bolivariana era integrarlas,
una integración de estados que pudieran cooperar, trabajar juntos.
"... las diferencias de carácter cultural, lingüístico,
religioso que se dan en Europa que ha habido en Europa, no
se dan aquí".
|
Piensa que por ejemplo las diferencias de carácter cultural,
lingüístico, religioso que se dan en Europa que ha habido en Europa, no
se dan aquí. A excepto de Brasil el resto de países de aquí hablan
castellano, aunque tengan el quechua y el aymara como segunda lengua
valida en sus territorios. Lo cierto es que todos son de habla hispana.
Incluso con los brasileños no se tiene inconveniente en negociar en
español mayormente.
Sería necesario e importante sólo dos idiomas, además de las Guayanas
Francesas que solicitan mantener sus francés, pero no ha habido tanta
diferencia históricamente entre las regiones de América latina. A mí me
parecería que un proceso de integración político sería factible y
económico también, dadas las características sociales, culturales e
incluso de cultivos agrarios que se dan en la zona, la realidad es muy
pareja.
Sin embargo no ha sido posible aunque esa
idea está ahí latente desde la independencia de las colonias no ha sido
posible integrarlas siempre los nacionalismos y las posiciones de
ejercicio de soberanía plena que cada uno de estos países quiere
realizar. En Europa se ha alcanzado y curiosamente nace después que la
Segunda Guerra Mundial que ha enfrentado a dos bloques.
La Unión Europea surge como realidad, surge como una aportación
importante que se traduce en apoyo económico a los países que están en
una situación de desventaja frente al resto de Europa: España, Portugal,
Grecia, la propia Italia han recibido apoyo muy importante directo de la
comunidad, exactamente de los países económicamente más aventajados:
Alemania, Francia, Noruega, Finlandia, Suecia. Los países que estaban en
una mejor situación económica no dudan en pertenecer a la Comunidad
europea, pero de ellos se ha recibido una aportación económica que se ha
traducido en un resultado: infraestructura, medios de comunicación, vías
de comunicación.
Todo ello ha tenido un resultado tangible
que hace que la realidad de la Unión europea sea interesante pertenecer
a Europa resulta ventajoso. La Unión europea negocia en bloque más allá
de que los países pueden mantener sus políticas exteriores y su política
económica propia y poder negociar por su cuenta ciertos tratados. Lo
cierto es que la Unión europea negocia mucho de esa política exterior,
por ejemplo, tema agrario, tema de pesca, cuestión de competencias en
grandes empresas que quieren instalarse en la Unión Europea y en ese
sentido los europeos están protegidos por la institución que han
formado.
Que esa misma realidad se traduzca en América Latina, ya es complejo,
primero porque paralelo a la integración que es la Comunidad Andina está
la integración que tienen los países del MERCOSUR aunque van por otro
lado, aunque ya MERCOSUR está en la Comunidad Andina. Los países del
Caribe tienen un proceso de integración propio efectivamente la realidad
geográfica de América Latina, es muy distinta a la de Europa, Europa es
chiquita, en Europa las distancias son apenas imperceptibles.
Uno no se da cuenta de qué es distancia,
hasta que uno llega a América, porque para viajar a una ciudad que esta
al lado hay que ir dos horas en carro, eso no sucede en Europa las
ciudades están mucho más cerca.
La Comunidad Andina es un proceso interesante, interesante porque habría
que sacar ventaja, habría que conseguir que esas realizaciones que ha
alcanzado la Comunidad muy importantes en materia de inmigración, en
protección del medio ambiente, en materia de los cultivos de drogas sean
importantes. Hay un tribunal de justicia en la Comunidad Andina a la que
los Estados tendrían que acceder con mayor frecuencia para solucionar
algún problema de negociaciones que tengan con otros países, con sus
vecinos o protección de Derechos Humanos.
Habría que potenciar que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
tenga participación en este tema y progresivamente hacer que la
Comunidad Andina como realidad jurídica también se convierta en un
realidad social tangible y tenga participación en el proceso de
integración de la Región. Proceso de integración que se traduzca en
realidades tangibles, vías de comunicación, negociaciones económicas
entre los diferentes estados y negociaciones económicas con terceros
Estados, eso sería lo realmente interesante de la Comunidad Andina,
habría que explotarla habría que sacarle toda la ventaja que ella tiene.
Además, une países que tienen una misma realidad, probablemente con
Argentina, Perú tiene poco en común, pero con Bolivia, Ecuador con
Colombia y con Venezuela tenemos en común cosas bien interesantes de las
que habría que sacar ventaja.
En su apreciación ¿los esfuerzos que
hace Perú para integrarse de manera plena a la Comunidad Andina son
suficientes o adolecen apuro e insensatez?
"... Lo cierto es que la Comunidad Andina es en este
momento una suerte de fracaso, un fiasco".
|
Lo cierto es que la Comunidad Andina es en este momento una suerte de
fracaso, un fiasco. Porque precisamente cada uno de los países negocia
por su cuenta, la Comunidad Andina resulta siendo una suerte de
entelequia, que está ahí pero que en realidad no hace nada. Debemos
conseguir que se haga, se dan las circunstancias, se dan una serie de
posiciones ventajosas que no se dan en Europa, porque si se pone a
Europa como ejemplo hay que tomar de Europa lo bueno y de lo malo que ha
tenido saquemos nuestra propia ventaja. Por que nosotros no tenemos esos
problemas que ellos si tuvieron, por eso entonces saquemos ventaja.
Podremos negociar y no tendremos problemas de entenderlo nuestra cultura
es muy pareja, nuestro idioma es el mismo no tenemos esas limitaciones.
Se dice que ese conformismo viene desde
nuestros antecesores Además no contamos con una estabilidad política
tenemos el ejemplo de Ecuador y de Bolivia, y pues nuestro gobierno
actual no es el más idóneo que podamos pedir. En cambio en Europa no
pasa lo mismo.
Esa estabilidad democrática se consigue
precisamente, porque es en Europa donde nace el concepto de
civilización, destinada concretamente a un tema muy específico la
protección de los Derechos Humanos. Después de la Segunda Guerra Mundial
Europa se da cuenta que el régimen democrático puramente democrático ha
alcanzado el reconocimiento.
El caso Hittler, él llega al poder en vía democrática, sin embargo
convierte el régimen de gobierno en una fachada de democracia. Vulnera
todos los derechos fundamentales protegidos en la Constitución de Weimar
y termina cometiendo actos que convierten su gobierno en una entelequia
de democracia, ya no es democracia sino pura ficción.
De este ejemplo de ésta enseñanza Europa saca una conclusión,
precisamente, que su gran aportación a la civilización es el aporte de
los Derechos Humanos no puede haber democracia que no defienda los
Derechos Humanos. Los derechos Humanos comienzan por los derechos de
participación política se concretan con los derechos sociales y
económicos y ya estamos casi en la quinta generación, donde el derecho
al desarrollo y a la solidaridad se completan con los derechos de la
felicidad.
El Código del Niño dice que hay que proteger la felicidad de la
infancia. Estamos hablando de una cosa que no es tangible no estamos
hablando de la participación política que se reduce en el voto, sino de
algo mucho más utópico, pero que sin embargo, tiene que ser alcanzado
protegiendo el medio ambiente, en la defensa de las personas mas
discapacitadas de los que están indefensos.
En el contexto peruano y en el latinoamericano el problema comienza
desde un punto muy bajo, desde atrás, exactamente, desde los derechos de
participación política. Cuando el voto es obligatorio y cuando el no
votar tiene una sanción en ciertos derechos estamos hablando de una
democracia que no es real, no es democracia si a la gente se le obligue
a participar aunque sea inconscientemente, aunque sea sin saber a quien
se vota y nunca habrá una verdadera clase política hasta que no se
consiga concienciar a la población; de que cuando ponen un gran esfuerzo
en formación cívica no se suple esa formación con una simple enseñanza
de formación cívica en las escuelas.
Hay que concienciar a la gente y que sepa
qué es el estado y como hay que participar en el Estado, para que tú
tengas voto a través de tus representantes y que cuando esos
representantes están haciéndolo nefastamente tienes la posibilidad de
sancionarlos. ¿Cómo? A la siguiente elección no los votas y ellos saben
qué están haciendo, saben que conseguir el voto, que conseguir
participación política supone un esfuerzo si se consigue que ese proceso
de democratización sea real y no simplemente escrito.
Por que aquí, pues, hay una democracia que se dice serlo pero que le
faltan los elementos de un proceso participativo y democrático y con
ello estaríamos poniendo las bases. Probablemente países como Ecuador,
Perú y Bolivia tienen una desestabilidad política importante porque
precisamente sus realidades internas son complejas. Bolivia es un cinco
por cien del territorio, sin embargo, agrupa ahí a una importante
población andina pero cuando se compara esa población andina con el
resto del territorio Boliviano son realidades completamente distintas.
Bolivia tiene aportaciones del territorio boliviano vienen desde muy
diferentes partes, no son sólo población andina. Integrar a esa
población es sumamente difícil, lo mismo le pasa al Perú con la gente
que vive en la sierra, con la gente que vive en la zona selvática no
tienen casi nada en común efectivamente pertenecen al mismo Estado pero
tienen pocas similitudes, dirían en Europa no es así en Europa son todos
iguales, pero no es cierto en Europa se tiene efectivamente grandes
diferencias.
Europa está conformada por una serie de pequeños reinos, pequeños
territorios que cada uno habría solicitado independientemente su
reconocimiento como entidad propia con características culturales,
lingüísticas. La gran variedad de lenguas que se hablan en Europa no se
hablan aquí. Lo que hay que conseguir es que el proceso de
democratización basado en el elemento de la protección de los Derechos
Humanos se traslade aquí y estamos hablando de estados que, a pesar de
diferencias que tienen en su interior consiguen aglutinar a la
población, que la participación política sea consciente y que la gente
decida “voy a tener a ese gobernante”. Que a lo mejor prefiera otro pero
que las circunstancias políticas en la que nos encontramos es el que veo
con mayores posibilidades.
A
lo mejor preferiría que quien nos gobierne sea alguien de Piura, pero
hay un limeño lo plantea bien, entonces vamos a olvidarnos de las
diferencias que tenemos, conseguir que esas diferencias internas no
obstaculicen el proceso de formación democrática del Estado, y que el
Estado pueda avanzar. Otra cosa que se me ocurre la Comunidad Andina no
tiene, en los procesos de gobierno latinoamericano son muy centralistas
no se permite que las regiones tengan acceso a una cuota de poder. Sería
interesante que a la par lo tengan, en Europa a la par hay un parlamento
europeo y un parlamento de las regiones, eso permite que las políticas
comunitarias que afectan en concreto a un tema se desarrollen a nivel
regional y central.
Imaginémonos, pesca pues, como ejemplo,
la zona de la explotación pesquera de Europa, las zonas de mayor proceso
de pesca tienen su participación en forma distinta paralela al estado
las otras regiones. Galicia es un ejemplo que conozco. Galicia va a
pescar a Namibia, entonces se debe formalizar un acuerdo de pesca con
Namibia porque gran parte de la flota pesquera va a negociar con
Namibia. Galicia le plantea al comité de regiones y este a su vez se lo
plantea al Consejo Europeo y de ahí se hace un acuerdo de pesca con
Namibia y con Marruecos porque es una zona de pesca. Estas son políticas
para integrar un estado y coordinarlo con las regiones esta sería una
perfecta solución para que la participación política permitiera a todos
una ventaja más.
Dos preguntas: ¿Cómo concienciar a la
gente y cómo lograr que la descentralización pueda darse cuando no se
otorgan las respectivas competencias para que se logre en sí el objetivo
y hay recelos que no permiten la descentralización?
"... el problema en los países latinoamericanos es
efectivamente esa gran centralización".
|
Empezamos por la segunda, el problema es que las envidias nunca van a
ser buenas, nunca nos van a dar el enfoque correcto de esta sociedad.
Hay que olvidarse de las viejas rencillas y de los problemas que hayan
podido tener Piura, Tumbes o con otros. Europa se ha integrado a pesar
de que Alemania y Francia se han enfrentado: en una guerra, en dos
guerras en tres guerras y a pesar de eso franceses y alemanes han sido
el motor de la Unión Europea, porque miraban un objetivo final y ese
objetivo final era bueno para todos, y siendo así hay que lograrlo.
Tú estas perdiendo ahora y bien sabemos que hay un Consejo de
Integración que pueden contrastar que estoy perdiendo, entonces existen
organismos que pueden velar por uno, existe el Tribunal de Justicia de
la Comunidad Andina que son organismos de control supranacional, que
efectivamente si estamos perdiendo la negociación de integración tengo
un sistema de protección y con eso en principio parece que estaríamos,
en principio, garantizando un poco nuestra situación.
Entonces el problema en los países latinoamericanos es efectivamente esa
gran centralización. El estado nace y tiene que conseguir autoafirmarse
frente a los demás estados y al hacer eso opaca las realidades internas.
Perú como Estado tiene que reafirmarse y ser Perú, frente a Argentina,
frente a Chile, frente a Ecuador y frente a Brasil porque son grandes
países que están ahí y están queriendo tomar parte de nuestro territorio
y pues se ve en las rencillas políticas que Perú mantiene con Chile y
pues en ese proceso de autoafirmación política el Estado se olvida de
sus realidad interna.
Está tan preocupado en formarse como Estado Nación que se olvida de esa
realidad que tiene. Bueno son países jóvenes, Europa ha llegado a esta
situación con muchos años de historia, ha llegado a la conclusión de que
hay que dar una participación política a las regiones porque lo ameritan
y porque las realidades regionales son muy diversas dentro de cada uno
de los territorios.
Entonces llegamos a este convencimiento la descentralización no tiene
que ser sólo un artículo planteado en la constitución o recogido como
letra, sino que también tiene que traducirse en hechos. Es algo que el
Estado tiene que decidir y es una cosa que finalmente tiene que venir de
un partido político y pues en realidad no se cual pueda ser. Realmente
creo que en la actualidad ninguno sea capaz de afrontar un proceso de
descentralización ni en Ecuador ni en Perú ni en Bolivia, porque están
ellos tratando de reafirmar su autoridad estatal, pero eso tiene que
hacerse así. Tiene que llegar el momento en que la descentralización
permita que las regiones se administren y que dentro de esa
administración que puedan hacer las macro regiones no haya ningún
enfrentamiento entre ellas. Si lo hay y si constata que ha habido una
situación desventajosa para algunas de ellas va a ver mecanismos de
respuesta frente a esa situación desventajosa desde el pueblo o desde un
organismo supranacional, porque participan en alguna de esas
organizaciones supranacionales.
En cuanto a la concienciación, me temo es
una cosa que tiene que hacerse en las escuelas, las universidades y hay
que ser consciente que esa participación política es necesaria y no
porque te obliguen al voto tienes que votar sino porque quieres
participar en el proceso político, bien complicada esta situación pero
hay que hacerla y afrontarla.
¿Las medidas que proporciona el
gobierno son correctas para lograr que la población tome conciencia de
la participación en la vida social?
Es que no los interesa a los políticos
esa concienciación, es mucho más fácil crear un grupo político e
inscribirlo tres meses antes del proceso electoral de elecciones
generales y convencer a la gente “yo soy el mejor candidato mira que te
ofrezco papas y arroz y no se cuantas cosas más. Pero fíjate que cuando
llegue al cargo me voy a olvidar de ti.
El proceso electoral aquí en el Perú permite eso, permite que un grupo
político se inscriba como grupo unos meses antes del proceso electoral y
sin tener una realidad nacional constatada a lo largo del territorio y
se pueda postular como candidato a las elecciones generales, ahí tenemos
al gobierno de Fujimori que sale de la nada y que termina convirtiéndose
en lo que se convirtió.
El único grupo político, el único partido
político que hay en el Perú es el APRA es el único partido que tiene una
historia y que tiene una presencia institucional que tiene delegaciones,
tiene una participación política como la tienen los partidos políticos
en otros países y sin embargo el APRA es un partido que la única vez que
ha gobernado ha sido nefastamente con la mano de Alan García y que
parece que se postula de nuevo. Con lo cual realmente lo que también
tenemos que pensar es cuántas veces el ser humano va a cometer tres,
cuatro o cinco veces el mismo error, no sé.
Pero hay que cambiarlo, eso hay que
cambiarlo desde abajo desde la gente joven que esta ahora entrando a
política y que tiene que saber que cosa es política a través de
participación, a través de una concienciación. No digo que hay que votar
un grupo lo que digo es que hay que saber que cuando se vota hay que
votar concientemente. Te gusta ese partido político, bueno está bien,
pero ¿conoces su línea ideológica? ¿conoces cuál es su proyecto?, ¿cuál
es el programa político que se plantea o te da lo mismo?, simplemente
has visto candidatos y es cuestión de caras.
No puede ser así y eso lo tienen que hacer los jóvenes, en Europa se
había pensado que la gente se había desencantado de la política, sobre
todo la gente joven y sin embargo ha quedado claro que no, que a pesar
de que los partidos políticos tradicionales están gastados surgen
siempre nuevos movimientos que llevan a la participación social y eso es
una cosa muy interesante. Y conseguir que la gente joven participe
conscientemente es algo que se consigue de boca en boca pasar la voz
saber que hay un actividad interesante y que hay un grupo que está
pensando una campaña con la que yo pueda estar más o menos vinculado y
afín ideológicamente y participar en ellos.
No digo que todo el mundo deba postularse a elecciones municipales o a
lo que sea pero sí ser consciente e interesarse por la política e
interesarse porque cosas han estado haciendo los políticos y sobre todo
cuando un político se postula cuestionarlo; ¿cuál es su proyecto? ¿qué
medios tiene para lograrlo?, eso lo deben hacer los medios de
comunicación social y no ser comprados porque la realidad es que los
medios de comunicación terminan diciendo lo que su dueño quiere que
digan y esa no es la solución, deberían ser más objetivos. Por que en un
Estado en el que no hay presencia firme de un gobierno son éstos los que
movilizan a la gente, son ustedes los que transmiten y hacen tomar
conciencia a la gente.
La realidad peruana se ve en mejor a la
luz de la opinión de especialistas que confrontan dos realidades a la
vez, la europea y la peruana. Con los aportes de verdaderos
profesionales se conseguirá incentivar poco a poco a la población a ser
partícipes del cambio y ¿Cómo? Proponiéndonos unos objetivos claros que
a lo largo de nuestro actuar nos llevarán al beneficio no sólo nuestro
también social. Cuando lo hagamos sentiremos el bienestar de haber
cambiado en algo nuestra sociedad. Por que todo empieza por uno mismo. (Entrevista
realizada el 05 de septiembre del 2005)
