Por: Fernando Brossard Del Rosario. Si para la ejecución de la obra “Rehabilitación de las losas de concreto en el Canal Vía Cieneguillo y Cola del Alacrán Sullana – Sullana - Piura” Ejecución del Contrato N° 032-2018 MPS/SGL, la Contratista Consorcio Primavera, la Supervisora y la Municipalidad Provincial de Sullana, desde un inicio se hubieran ceñido al debido cumplimiento de los procedimientos constructivos con el rigor técnico y responsable nos hubiéramos ahorrado hoy las dudas, desconfianza, las sospechas de una obra cuestionada y deficiente en su avance físico hasta hoy.
Remarcamos que si atendiendo el cumplimiento de todo proceso constructivo, desde el inicio o antes de la ejecución de la obra se hubiera contrastado el Expediente Técnico con el terreno donde se ejecutaría la obra buscando la compatibilidad que arrojarían los planos, metrados, especificaciones técnicas etc. podría haberse resuelto anticipadamente las incompatibilidades o diferencias y corregir con oportunidad. Producto de esa omisión cuestionable hoy se pretende “justificar” que la tubería de 12 pulgadas resultaba pequeña para el trasvase de las aguas provenientes de la zona agrícola de Cieneguillo y que debe ser de 20 pulgadas, cuando lo cierto es que negligentemente o dolosamente nunca se colocó ninguna tubería sin explicación alguna de la contratista, supervisión o municipalidad.
Si se suma a ello ignorar desde el Expediente Técnico el discurrimiento de las aguas servidas a través del Canal Vía que afectarían el área de trabajo, pero que pudo ser resuelto en esa evaluación del Expediente Técnico respecto al terreno de la ejecución de la obra, no se hubiera improvisado un adicional de 230 mil soles para su evacuación que resultó en una canaleta sustentada y aprobada en un Estado de Emergencia por la afectación de la salud de la población, recurriendo a la norma existente que aplica en las contrataciones del estado, para poder aprobar el Adicional en condiciones excepcionales.
Suciedad en la obra del Canal Vía.
Sin embargo, la situación de la afectación a la salud continuó, pues la canalización de las aguas servidas se dio a través de un canal artesanal construido como muro con niveles de pendiente que seguía exponiendo a “cielo abierto” y libre las aguas y sus efectos contaminantes a la población con el agravante que en algunos momentos las aguas servidas desbordaron dicho canal e inundando completamente las áreas de trabajo.
Ese adicional en su momento debió obedecer a un deductivo definido en el Expediente Técnico con la asignación en su presupuesto de 450 mil soles y con el agravante que se pretendió cargarlo a los recursos de la municipalidad. Es tal la contradicción que hoy se habla recién de un segundo adicional y un deductivo para la tubería de 20, pues devendría en falso considerando un primer adicional en su pretensión de corregir todas las corrientes de aguas perturbadoras en la ejecución del proyecto.
Si a lo anterior desde el Expediente Técnico, identificados los vacíos en éste, y la posible ubicación en la etapa inicial de replanteo o contraste Expediente Técnico versus terreno de obra; existe un mecanismo excepcional y simplificado en el marco de la Ley N° 30556 y su modificatoria, lo cual permite cumplir con los objetivos para identificar, prevenir, supervisar, controlar y corregir de manera anticipada los impactos ambientales negativos que se podrán derivar de proyectos de inversión que tratándose de intervenciones de reconstrucción, los titulares o Entidades Ejecutoras a cargo de las mismas deben realizar la identificación de los impactos ambientales e incluir las medidas de control y/o mitigación ambiental en el Expediente Técnico o documento similar, siendo responsables de su implementación durante su ejecución (texto de la ley). Observaciones que hemos hecho llegar al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental OEFA y Contraloría General de la República.
Existe un hecho muy grave que sumados a los resultados de la Contraloría General de la República, Gerencia Regional de Control de Piura de acuerdo a los informes de Hitos de Control Concurrente que precisan que “la colocación de material de relleno que incumple lo establecido en el expediente técnico, genera el riesgo de afectar la calidad de la obra y su vida útil”. Por otro lado expresa “así mismo los porcentajes de humedad óptima y los niveles de compactación son inferiores al 100% establecido como nivel mínimo, que contravienen las especificaciones técnicas”. Estos hechos son reiterados como observaciones o cuestionamientos hasta el mes de julio y a la espera de un tercer informe de Hito de Control que lamentablemente complicaría cual sería el final de la obra.
Suciedad en la obra del Canal Vía.
Grave es aún más la situación que habría generado la propia Supervisión y la propia Municipalidad de Sullana en darle ventajas o instrumentos para que la empresa accione a través de arbitrajes o mecanismos producto de demoras en absolver consultas durante el proceso de ejecución de la obra, negativa de ampliación de plazos. Hechos que lamentaríamos de ocurrir y mucho más lamentablemente de ocurrir alguna situación que frustre la obra en su continuidad estando cerca de un periodo lluvioso y conociendo ya que la obra continuará en ejecución hasta el próximo año.
Lo cierto es que en la obra del Canal Vía existen aguas represadas por semanas, inicialmente por el estancamiento producto del no retiro oportuno de los escombros de demolición de losas a cambiar, y posteriormente por el incumplimiento de la instalación de la tubería que conduzca las aguas provenientes del sector de Cieneguillo y de las aguas servidas producto del colapso del alcantarillado de la ciudad. Hoy, las aguas represadas alcanzan varios sectores del canal vía de miles de metros cuadrados afectando ya la salud de la población manifiesta en enfermedades respiratorias, a la piel, dengue etc. y que así mismo genera ya protestas y manifestaciones que puede desencadenar en conflictos sociales por la ausencia de medidas de control y mitigación.
