ERP. La situación de los destrozos ocasionados por el río Piura el 27 de marzo, ha llevado a una algarada de piuranos, castellanos, cataquenses y bajopontinos en general. Para tal efecto, las redes sociales y algunos personajes públicos quieren convertir en "Cabeza de turco" al asesor Carlo Bertini Hurtado, quien habría tenido expresiones infelices, pero que no existen evidencias que se hayan cumplido.
En lugar de pedir que se realice una exhaustiva investigación para determinar las reales causas de la inundación habida, se viene pidiendo la separación inmediata de Bertini, quien es uno de los asesores del Gobernador Reynaldo Hilbck Guzmán. La situación de Piura es grave y debe investigarse en profundidad y con todos los elementos que se conocen.
El congresista Hernando Cevallos Flores exigió de manera pública al gobernador regional de Piura, Reynaldo Hilbck Guzmán, la separación inmediata del asesor del Gobierno Regional, Carlo Bertini, luego de que se conociera que durante el desborde del río Piura dicho funcionario propusiera romper el dique del Puente Independencia para salvar de la inundación a la zona residencial de Piura, pese a que esta acción suponia la inundación de las localidades del Bajo Piura.
Congresista Cevallos, no pide una investigación exhaustiva, sino la separación de Bertini Hurtado
"Dada la gravedad de lo ocurrido en el Bajo Piura y teniendo en cuenta los reclamos de la población por la omisión en el fortalecimiento de los diques, y ante las comunicaciones que han salido a la luz, el Gobierno Regional tiene la obligación de explicar sus reales alcances, ya que involucran a un asesor con funciones ejecutivas y de absoluta confianza del gobernador regional Reynaldo Hilbck Guzmán", sostuvo Cevallos.
El legislador piurano fue enfático al señalar que las conversaciones -independientemente de si se aplicó o no la propuesta de Bertini- demuestran además, "el desprecio, la indolencia y la irresponsabilidad con la población más vulnerable, por parte de un funcionario del Gobierno Regional que, esperamos y demandamos, sea separado inmediatamente del cargo", alegó.
Otro personaje que viene solicitando lo mismo, es el consejero regional por Piura Hermer Alzamora Román, quien considera que Bertini no ha demostrado profesionalismo y sus recomendaciones podrían haber llevado al equívoco al gobernador Reynaldo Hilbck Guzmán. Una carta dirigida al primer mandatario regional, expresa con claridad la posición sobre el caso de Alzamora, quien el día del evento, mantuvo informado a toda Piura sobre caudal y efectos destructores del agua a su paso por las poblaciones ribereñas.
Consejero Hermer Alzamora pide se reevalúe la permanencia de Bertini Hurtado
Sin embargo, al margen del señalamiento contra Bertini Hurtado, la situación debe llevar a una investigación desprovista de emociones donde se llegue a la realidad de lo acontecido; determinar con exactitud los culpables del porqué sucedió esta desgracia en Piura, debe primar frente a la posibilidad del linchamiento público que se pretende hacer a un personaje que cometió errores fundameltamente de palabra y vertió expresiones infelices. Las responsabilidades deben ir hacia las situaciones de estructura y de la gestión de la emergencia. En esta lógica, con responsables identificados, se debe ir hacia la restitución por parte del Estado de todo lo que perdieron las familias de los sectores perjudicados.
Si se quiere llegar a la verdad, se debe encontrar respuestas para las siguientes preguntas.
- ¿Funciona el sistema de Alerta Temprana que tanto se promocionó?
- ¿Tiene el Chira Piura, el equipamiento debido para determinar caudales y velocidad de desplazamiento de la masa de agua?.
- ¿Por qué no se pudo determinar con mayor precisión la hora de llegada de los mayores caudales?
- Si se dijo que el máximo pico que pasaría por el Puente Sánchez Cerro sería de 2,700 m3/seg, de dónde salió la mayor diferencia que inundó Piura?.
- Si del 10 al 14 de marzo de 1998, pasó por el Puente Sánchez Cerro 4500 m3/seg y no se inundó ni Piura, menos Castilla, tampoco Catacaos y en algo caseríos del Bajo Piura, por qué en esta oportunidad sucedió todo lo contrario?.
- ¿Se hizo o no se hizo un año previo la limpieza del cauce del río Piura?.
- Los recursos manejados por el Ministerio de Agricultura, que fueron la mayor cantidad se utilizaron o no se utilizaron bien?.
Lo más probable es que la limpieza del cauce, cuya responsabilidad fue del Ministerio de Agricultura no se hizo bien, pero esto debe investigarse y determinarse con exactitud. Poe lo tanto, los culpables también se encontrarían en el nivel central que interviene en regiones obviando a gobiernos regionales y locales. Un "Cabeza de turco" puede llevar a calmar a la masa, pero no a evidenciar la verdad que debe conocerse, para que la historia no se repita.
